jeudi 2 novembre 2017

La saga UPAC – Guy Ouellette


Je suis un retraité, ex-enseignant et je me permets de mettre mon grain de sel en émettant deux hypothèses dans la saga UPAC – Guy Ouellette.

Dans ma carrière d’enseignant, j’ai eu à bâtir des examens à choix multiples. Dans ce type d’examen, l’enseignant introduit un choix de réponses appelé « DISTRACTEUR ».  Ce choix peut être plausible pour l’étudiant qui a peu étudié et qui répond à certaines questions de manière aléatoire. Le distracteur a pour but de détourner de son objet, en reportant l'attention sur un autre objet.

Si j’applique la notion du « distracteur » à la situation UPAC –  Guy Ouellette, j’émets donc 2 hypothèses dont les objectifs seraient :

1.    Ralentir l’enquête Mâchurer.

2.    Détourner l’attention sur ce que s’apprêtait à dévoiler Guy Ouellette sur le stratagème de collusion entre l’UPAC, l’AMF et une ou des firmes comptables pour l’accréditation des compagnies désireuses d’obtenir des contrats gouvernementaux.

Donc pour atteindre le but recherché par ces deux hypothèses, on introduit un distracteur soit une fuite de documents.

Tel qu’illustré, cette fuite de documents aurait pour seul but de détourner l’attention sur la situation actuelle vers une autre activité, laquelle pourrait être vraisemblable.

Vous allez sans doute me dire que cela est tout à fait farfelu, mais devant ce cirque, cela ne pourrait-il pas être plausible?

Il ne faut surtout pas oublier que dans l’enquête Mâchurer, des acteurs importants et puissants sont en cause. Dans le cas du stratagème que s’apprêtait à dévoiler Guy Ouellette des sommes colossales sont en jeu.

Où il y a de l’homme il y a de l’hommerie n’est-ce pas?

Aucun commentaire:

Note:

Les commentaires, textes ou opinions émis sur ce blogue, n'engagent que les signataires.

Nous nous réservons le droit de ne pas diffuser les commentaires jugés offensants ou diffamatoires.